Le affermazioni sulla velocità sono facili da fare. Volevo vedere cosa offre davvero l’infrastruttura di HostArmada in condizioni reali, così ho eseguito due serie separate di test:
- Un test di performance GTmetrix su un sito WordPress live ospitato sul piano WP Speed Reaper shared,
- E un suite completa di benchmark del server sul Cloud SSD VPS
I due test rispondono a domande diverse. Il test di hosting WordPress ti dice cosa sperimenta un visitatore reale quando arriva sul tuo sito. I benchmark del VPS ti dicono di cosa è capace il server sottostante a livello di infrastruttura.
Insieme, offrono un quadro completo di ciò che la rete di HostArmada può fare su due dei suoi prodotti più popolari.
Ecco tutto ciò che ho scoperto.
Come ho testato
Ho utilizzato due approcci di test distinti, uno per ciascun prodotto.
- Per l’hosting WordPress condiviso, mi sono registrato al piano WP Speed Reaper, che funziona con 6 core CPU, 6GB di RAM e 40GB di storage NVMe. Prima di eseguire qualsiasi test, ho installato contenuti, incluse immagini, menu di navigazione e diverse pagine. Testare un sito vuoto non avrebbe fornito una lettura utile delle prestazioni reali. Ho eseguito il test GTmetrix due volte dalla posizione del server di Francoforte, Germania, che corrisponde al principale data center di HostArmada, e ho utilizzato il risultato più coerente.
- Per il Cloud SSD VPS, ho distribuito un server di test sul piano Web Raider, in esecuzione su Enterprise Linux 9 con un processore AMD EPYC 7413, 8GB di RAM e 160GB di storage NVMe, anch’esso ospitato a Francoforte. Ho eseguito cinque categorie di benchmark del server utilizzando sysbench e stress-ng, coprendo la potenza di elaborazione pura della CPU, la velocità di throughput della memoria, la velocità di I/O del disco, le prestazioni di rete e la stabilità del sistema sotto carico prolungato.
1. Test di velocità dell’hosting WordPress condiviso
Configurazione del test
- Piano: WP Speed Reaper ($3.95/mo promozionale, $19.75/mo regolare)
- CPU: 6 core
- RAM: 6GB
- Storage: 40GB NVMe SSD
- Siti: Illimitati
- Backup: 21 backup giornalieri
- Sicurezza: Imunify360 WAF, scansione e rimozione malware
- Cache: Caching dinamico incluso
- Strumento di test: GTmetrix
- Posizione del test: Francoforte, Germania
- Contenuto del sito: Installazione demo completa con immagini, navigazione e più pagine
Risultati GTmetrix
| Metrica | Risultato |
| GTmetrix Grade | A |
| Performance Score | 100% |
| Structure Score | 96% |
| Time to First Byte (TTFB) | 24ms |
| First Contentful Paint | 392ms |
| Largest Contentful Paint (LCP) | 392ms |
| Total Blocking Time (TBT) | 34ms |
| Cumulative Layout Shift (CLS) | 0.01 |
| Fully Loaded Time | 514ms |
Cosa significano questi numeri
Un punteggio di performance del 100% su hosting condiviso con un sito completamente costruito in esecuzione non era ciò che mi aspettavo all’inizio.
Quel risultato mi dice che il server, il livello di caching e l’infrastruttura stanno lavorando insieme a un livello che la maggior parte degli host condivisi non raggiunge.
TTFB: 24ms
Questa è la metrica più importante. Il TTFB misura quanto tempo impiega il server a rispondere alla prima richiesta del browser. Con 24ms, HostArmada ha risposto quasi istantaneamente. Google considera qualsiasi valore sotto i 200ms eccellente per l’hosting condiviso. Questo risultato è arrivato a circa un decimo di quella soglia.
LCP: 392ms
Il Largest Contentful Paint misura quando il contenuto principale appare sullo schermo. Con 392ms, il contenuto principale della pagina era visibile in meno di mezzo secondo.
I benchmark di Google considerano qualsiasi valore sotto gli 800ms eccezionale e sotto i 2.5 secondi buono. HostArmada ha superato la soglia eccezionale con ampio margine.
TBT: 34ms
Il Total Blocking Time misura per quanto tempo la pagina è rimasta non reattiva durante il caricamento. Con 34ms, la pagina è rimasta quasi completamente interattiva fin dall’inizio del rendering. I visitatori potevano fare clic, scorrere e interagire quasi immediatamente.
CLS: 0.01
Il Cumulative Layout Shift misura quanto la pagina si sposta in modo inatteso durante il caricamento. Un punteggio di 0.01 significa che quasi nulla si è spostato in modo imprevisto. La soglia “buona” di Google è inferiore a 0.1.
Un CLS elevato è una delle esperienze più frustranti per i visitatori reali ed è un segnale di ranking che Google considera nelle posizioni di ricerca.
Fully Loaded Time: 514ms
L’intera pagina si è caricata in poco più di mezzo secondo. Per un sito con contenuti demo reali, immagini e navigazione, è un risultato eccezionale su un piano condiviso.
Cosa significa per la SEO
Tutti e tre i Core Web Vitals, LCP, TBT e CLS, sono rientrati ampiamente nell’intervallo “buono” di Google. Google utilizza questi punteggi come segnali diretti di ranking, e un sito che supera tutte e tre le soglie fin dal primo giorno parte con una base tecnica SEO che molti siti impiegano mesi a ottimizzare.
Per chiunque stia costruendo un sito che dipende dal traffico organico di ricerca, quel punto di partenza conta prima ancora di scrivere una sola parola di contenuto.
2. Benchmark del server Cloud SSD VPS
Configurazione del test
- Piano: Web Raider
- CPU: AMD EPYC 7413 24-Core Processor
- RAM: 8GB
- Storage: 160GB NVMe SSD
- OS: Enterprise Linux 9
- Posizione: Francoforte, Germania
Riepilogo completo dei benchmark
| Benchmark | Risultato |
| CPU Events per Second | 1,591.42 |
| CPU Average Latency | 0.63ms |
| Memory Transfer Speed | 6,264 MiB/sec |
| Memory Operations per Second | 6,414,691 |
| Disk Read Speed | 77.83 MiB/s |
| Disk Write Speed | 51.89 MiB/s |
| Disk Average Latency | 0.05ms |
| Network Download Speed | 657.94 Mbit/s |
| Network Upload Speed | 550.87 Mbit/s |
| Network Ping | 2.344ms |
| Stress Test Bogo ops/s | 6,836.69 |
Prestazioni della CPU
Ho eseguito il benchmark CPU di sysbench, che calcola numeri primi fino a 20,000 per misurare la potenza di elaborazione grezza. Questo simula carichi di lavoro reali come l’esecuzione di PHP, le richieste concorrenti degli utenti e i job in background.
Il server ha raggiunto 1,591 eventi al secondo con una latenza media di 0.63ms per l’intera durata del test. Il picco peggiore ha raggiunto solo 1.68ms, e il divario tra latenza minima e massima era minimo. Quella coerenza mi dice che la CPU ha lavorato a un ritmo costante dall’inizio alla fine invece di andare a picchi e cali.
In termini pratici, una CPU a questo livello mantiene WordPress reattivo anche con plugin pesanti in esecuzione e gestisce più visitatori contemporanei senza rallentamenti.
Prestazioni della memoria
Il benchmark di memoria di sysbench misura quanto velocemente la RAM può leggere e scrivere dati. L’ho eseguito su 10GB di dati in blocchi da 1MB, simulando operazioni di database e processi applicativi che trasferiscono grandi insiemi di dati attraverso la memoria.
Il throughput della memoria ha raggiunto 6,264 MiB/sec, e la latenza media è stata riportata come 0.00ms per tutto il tempo, il che significa che ogni operazione è stata completata più velocemente di quanto sysbench potesse misurare. Il picco peggiore durante l’intera esecuzione è stato 0.45ms.
Su un server virtualizzato, raggiungere queste velocità mi dice che l’hypervisor KVM introduce pochissimo overhead tra il sistema operativo guest e la memoria fisica.
Carichi di lavoro come il caching Redis, database MySQL molto attivi e più processi applicativi simultanei non creeranno un collo di bottiglia qui.
Prestazioni di I/O del disco
Ho eseguito un test di lettura e scrittura casuale, che simula il modo in cui un server web accede effettivamente ai dati: saltando tra diverse posizioni del disco in modo imprevedibile, esattamente ciò che accade quando più visitatori stanno colpendo il tuo sito contemporaneamente.
| Metrica | Risultato |
| Read Operations per Second | 4,981.26 |
| Write Operations per Second | 3,320.84 |
| Fsync Operations per Second | 10,630.59 |
| Read Throughput | 77.83 MiB/s |
| Write Throughput | 51.89 MiB/s |
| Average Latency | 0.05ms |
| Maximum Latency | 1.66ms |
La velocità di lettura di 77.83 MiB/s e la velocità di scrittura di 51.89 MiB/s sono forti per un carico di lavoro misto casuale. L’hosting SSD tradizionale di solito fatica sotto questo tipo di test. Lo storage NVMe gestisce le operazioni casuali in modo significativamente migliore, e questi risultati lo riflettono.
Il risultato fsync di 10,630 operazioni al secondo merita un’attenzione particolare. Un risultato superiore a 10,000 indica uno storage ottimizzato sia per la sicurezza dei dati sia per la velocità, il che conta per le applicazioni con database intensivi dove l’integrità dei dati è fondamentale.
Prestazioni di rete
Ho testato la velocità di rete usando speedtest-cli, che ha selezionato automaticamente il server migliore disponibile in base al ping.
Il test è stato eseguito contro un nodo Hivelocity a Francoforte tramite Leaseweb Germany.
| Metrica | Risultato |
| Download Speed | 657.94 Mbit/s |
| Upload Speed | 550.87 Mbit/s |
| Ping | 2.344ms |
La maggior parte dei provider VPS in questa fascia limita le porte di rete a 500 Mbit/s. HostArmada è arrivato oltre quella soglia sia in download sia in upload, il che suggerisce che la rete non è fortemente condivisa tra i tenant.
Il ping di 2.344ms verso un nodo di Francoforte è ben al di sotto della soglia di 10ms considerata eccellente per un VPS.
A meno di un quarto di quel benchmark, il server risponde alle richieste in arrivo quasi istantaneamente. Questo è importante per applicazioni in tempo reale, endpoint API e qualsiasi servizio in cui il tempo di risposta è prevedibile.
Stress Test
Ho eseguito stress-ng su tutti i 4 core della CPU e 2 stressor di memoria simultaneamente per 5 minuti, simulando ciò che accade durante un picco di traffico prolungato in cui il server è al massimo della capacità per un periodo esteso.
| Metrica | Risultato |
| Test Duration | 300 seconds |
| CPU Bogo ops/s | 4,586.21 |
| VM Bogo ops/s | 9,768.60 |
| Total CPU Operations | 1,375,870 |
| Total VM Operations | 2,930,589 |
| Stressors Passed | 6 out of 6 |
| Failed Tests | 0 |
| Errors | 0 |
Tutti gli stressor sono stati superati. Nessun guasto, nessun crash, nessuna instabilità durante l’intero intervallo di cinque minuti.
La CPU ha completato 1,375,870 operazioni mentre lo stressor di memoria lavorava insieme a essa a 9,768 bogo ops per second, e nessuno dei due è peggiorato durante l’esecuzione.
I provider economici spesso mostrano risultati forti in brevi raffiche facendo affidamento su crediti CPU che si esauriscono sotto carico prolungato. La coerenza tra i punteggi in tempo reale e usr+sys qui conferma che il server stava davvero lavorando alla massima capacità per tutto il tempo, non semplicemente navigando su prestazioni burst.
Verdetto finale sulla velocità
Su entrambi i prodotti, l’infrastruttura di HostArmada si è comportata bene in condizioni di test reali.
Numeri di spicco dell’hosting WordPress:
- 24ms TTFB, circa un decimo della soglia eccellente di Google per l’hosting WordPress
- Punteggio di performance GTmetrix del 100% su un sito completamente costruito con contenuti reali
- Tempo di caricamento completo di 514ms con tutti e tre i Core Web Vitals entro l’intervallo “buono” di Google
Il piano WP Speed Reaper si colloca ben al di sopra di dove arrivano la maggior parte degli host WordPress sugli stessi test. Qualsiasi sito ospitato qui parte con una forte base tecnica SEO prima ancora di toccare un plugin o un’impostazione di ottimizzazione.
Numeri di spicco del VPS:
- 1,591 eventi CPU al secondo con latenza media costante di 0.63ms
- 6,264 MiB/sec di throughput della memoria con latenza media sub-microsecondo
- 657 Mbit/s di download e 2.3ms di ping, sopra il tipico limite VPS di 500 Mbit/s
- Il test di stress ha superato tutti e sei gli stressor per cinque minuti interi con zero fallimenti
Per sviluppatori e agenzie che eseguono workload di produzione, questi numeri mostrano un server che gestisce la pressione prolungata senza degradarsi, non uno che funziona bene a raffiche brevi e poi cala sotto carico.
Ciò che i risultati combinati ti dicono su HostArmada come provider è che le promesse di velocità reggono quando vengono testate. La coerenza tra due tipi di prodotto completamente diversi, un piano WordPress e un VPS self-managed, indica un’infrastruttura che funziona in modo affidabile piuttosto che selettivamente.
Se la velocità è una priorità e vuoi testare tu stesso l’infrastruttura, HostArmada offre hosting WordPress con una garanzia di rimborso di 45 giorni e piani VPS con una garanzia di 7 giorni.
